Category: プライバシーと個人情報保護法

Posted on

「コールドプレイのキスカム事件」は、公共空間では完全なプライバシーは存在しないことを示している

公共のイベントでは、合理的な意味でのプライバシーは存在せず、主催者は参加者の映像や写真の利用権を取得し、ほぼ自由に使うことができる。ただし、SNSは法律に違反するコンテンツ、たとえば著作権のある写真などを削除しなければならない。これは最近話題になったジャンニ・ミニシケッティ対Metaの裁判でも示された。 Continue reading “「コールドプレイのキスカム事件」は、公共空間では完全なプライバシーは存在しないことを示している”

Posted on

中央大学におけるバイオメトリクス、顔認識技術、およびEUのデータ保護規制とAIに関する講演

宮下紘教授は私を中央大学に招待し、生体認証、顔認識、EUのデータ保護とAIに関する規制について講義しました。

これは、生体認証、顔認識、GDPR、およびEU AI規制の関係を分析するプレゼンテーションの要約です。

まず、生体認証を「生理的または遺伝的特徴の収集、分析、解釈を通じて、個人を特定、分類、または行動を予測する技術」と定義します。古代の手のひら紋から現代のDNAプロファイリングまでの歴史的例は、過去の生体認証理論の一部が疑似科学であったことを示していますが、現代の技術は科学的メソッドを用いて一部のアイデアを再興させています。 Continue reading “中央大学におけるバイオメトリクス、顔認識技術、およびEUのデータ保護規制とAIに関する講演”

Posted on

中央大学におけるAIと人権に関する講演

宮下紘教授から、中央大学でのご講義において「AIと人権」をテーマに講演する機会を賜り、大変光栄に存じます。

以下は要約です：このプレゼンテーションでは、ChatGPTとデータ保護に関する法的・規制上の課題を説明し、特に2023年のイタリアにおける一時的な禁止措置に焦点を当てています。 Continue reading “中央大学におけるAIと人権に関する講演”

Posted on

親指プライバシー

“Il Fatto Quotidiano”誌に掲載されたこの記事には、ローマの機動警察隊員が一人の男を連行する際の画像が添えられているが、その一部にはモザイク加工が施されている。しかしながら、加工されているのは、カメラマンの前で意味深な表情を浮かべる犯罪者の顔ではなく、もはや全世界の共通語となった”いいね”を意味する、親指を立てた、その手なのである。

連行されている男の、どこかソワソワしたような表情は、映画祭のレッドカーペットを歩くスターや、勝利を祝うスポーツ界のトップアスリートのそれと何ら違いはなく、見る者に、悪逆非道な行いをすることで有名になれる(「ナルコス」や「ゴモーラ」などのテレビ番組のように)というような誤解すら招きかねない。

この、罪を犯した人間による”立てた親指”が示すものは明らかである。つまり、テレビや映画の中の作られた”栄光の瞬間”への欲望は、新聞の事件欄に出てしまうような事態においてさえ、何がなんでも注目を集めいたいという”知名度への渇望”に変化を遂げたということだ。

連行される男の画像の一部にモザイクを施すことを、一体誰(カメラマンもしくは編集者)が決めたのかは知る由もないが、いずれにせよ、もはや親指にも彼らのプライバシーを守る肖像権があるのだと考える以外に、この件についての賢明な判断を下すことはできない。

Posted on

de (GDPR) minimis non curat praetor

Dresden Oberlandesgerichtにより発行された決定4 U 760/19は、軽度の不法行為はデータ保護法では扱われていないと述べました。
これはGDPR分野への古いローマの格言 “de minimis non curat praetor”の応用です。
これは、「耐え難い苦痛」と「悪い評判」に基づく軽微な損害で実際に解決されている「プライバシー侵害」に対する多数の主張の強力な阻止であるため、非常に重要です。

さらに、この決定は、GDPR違反が実際に害を及ぼさないのであれば、データ保護当局がデータ管理者を処罰する可能性に挑戦するものです。