Category: ロボットとAI

Meta は中国系スタートアップ Manus AI の買収を進めようとしたが、2026年3月末、北京当局がこれを止めた。理由として表向きに示されたのは、中国にとって重要な技術の輸出規制に関する確認である。だが問題は、技術そのものだけではない。より重要なのは、それを生み出した人材と知識を国外に出さないことである。 Continue reading “中国はなぜ Manus AI の創業者の出国を禁じたのか”

1. AIと国家安全保障の結びつき

Anthropicは、国家安全保障機関の指導や要求を受けてAIを開発している。

そのため、AIは単なる民間技術ではなく、軍事や情報活動にも使われる重要な道具になっている。 Continue reading “ビッグテック（および米国）に前例のない権力を与えるAnthropicのプロジェクト”

米国のAI企業Anthropicと国防総省との対立は、単なる企業と政府の契約問題にとどまらず、軍事分野における人工知能の役割、責任の所在、そして技術覇権をめぐる国際競争の構図を浮き彫りにしている。本稿は、この事例を手がかりとして、AIの軍事利用に関する企業の戦略的選択と、その背後にある法的・政治的・産業的含意を整理し、特に欧州にとっての示唆を検討するものである。 Continue reading “「倫理」か、それとも戦略か ― Anthropicと軍事AIをめぐる論争の意味”

• 米国のAI企業Anthropicは、自社のAIを完全自律型兵器や大規模監視システムに使用することを認めていない。この姿勢は、米国政府との対立の原因となり、軍事契約からの排除につながった。
• 企業が政府と対等な立場で交渉する状況は、国家の主権とビッグテックの影響力の関係という問題を浮き彫りにしている。国家だけでなく、企業も安全保障や戦略的意思決定に影響を与える存在になっている。
• 監視システムへの反対は、プライバシー保護の倫理的主張として語られている側面があるが、同時にマーケティングや企業のポジショニングとして利用されている面もある。
• 監視や国家安全保障の範囲をどこまで認めるかという判断は、本来は企業ではなく議会や司法が決めるべき政治的問題である。
• 戦争の本質についての議論では、戦争は敵を殺害するための手段であり、より強力な兵器を持つことが勝利に直結するという軍事理論の現実主義が紹介されている。
• そのため、AIを兵器に使うこと自体を倫理だけで否定する議論には限界がある。もしAIがより強力な兵器を生み出すなら、原理的には軍事利用を完全に避ける理由は存在しない。
• Anthropicの主張の核心は倫理ではなく、現在のAIの信頼性の問題である。現時点のAIは、完全自律型兵器を安全に運用できるほど信頼できる技術ではないとされている。
• 特に、AIは人間の軍人が行うような高度な判断や状況判断を確実に再現できないため、完全に人間を排除した兵器システムは危険だとされる。
• したがって、この立場は自律兵器そのものへの絶対的反対ではなく、現時点の技術では安全に運用できないという判断として理解できる。
• 最終的な問題は技術そのものではなく、どのような兵器をどの程度の破壊力で使用するかという政治的判断であり、本来は国家が決めるべき問題である。

Continue reading “AI兵器をめぐる本当の問題 ― なぜAnthropicは完全自律兵器に反対しているのか”

• • Nature Electronics に出た論文は、抵抗変化メモリ（RRAM） を使った回路で、ある種類の計算なら デジタルプロセッサに近い精度 を目指せる、と述べている。もし本当なら、AI向けハードウェア の速度と省エネに大きな利点が出る可能性がある。
    ただし、いまの結果は理論や小規模の実証が中心で、より大きいシステムでの検証が必要 とされている。

Continue reading “中国のアナログチップ、AIの線形代数をデジタルの限界から解放へ”

飛行機から医療、アルゴリズム、車に至るまで、あらゆる分野でソフトウェアの不具合が起きている。責任のルールが整わない限り、このリスクは増え続ける。

Airbus A320 では、事故につながる前に不具合が見つかり修正された。しかし Boeing 737 Max では 2018〜2019 年にソフトウェアの誤作動が原因となり 346 名が死亡した。これは特例ではなく、1990 年代以降、宇宙探査機の失敗やロケット事故など、ソフトウェアの欠陥によるトラブルが継続して発生している。 Continue reading “なぜ私たちはソフトウェアが失敗する可能性があることを受け入れてきたのか（そして、もはやそれを許容できない理由）”