Citizen Vigilante』が本当に示しているもの Uwe Bollの映画
Citizen Vigilante』は、しばしば排外主義的、またはファシズム的な作品として解釈されている。
しかし、この映画の最も不穏な核心は、そこではない。
それは秩序への回帰ではなく、秩序そのものを解体しようとする呼びかけにある。
- 映画の基本情報
- 『Citizen Vigilante』は、ドイツ人監督Uwe Bollが脚本、製作、監督を務めた映画である。
- 撮影はクロアチアで行われ、予算は非常に低かった。
- ある有名な映画データベースでは、この作品はB級アクション、一人軍隊型アクション、アクション、犯罪、スリラーとして分類されている。
- そのデータベースでは、映画は次のように説明されている。
- ある男が犯罪者を狩り、自分の手で法を執行する。
- その自警活動によって彼はソーシャルメディアの有名人になるが、市の警察署長と対立する。
- しかし、この説明は、この映画の主題や脚本から大きく外れている。
- 映画としての出来は優れているとは言えないが、それでも強く対立した反応を引き起こしている。
- アクション映画に見せかけた政治的主張
- 一部の人々は、この映画を排外主義的でファシズム的な政治宣言のように見ている。
- 別の人々は、イスラム系移民の侵入に対する「武装への呼びかけ」のように見ている。
- しかし監督自身によれば、『Citizen Vigilante』は、特にドイツで起きているとされる事態への「警告」として作られている。
- その事態とは、移民、とくにイスラム系移民に対する国家の管理が不足しているというものである。
- なお、この映画はドイツでは公開されていない。
- Elon MuskがXの自分のプロフィールでこの映画を共有したこともあり、この作品は予想外の注目を集めた。
- その結果、この映画の思想的立場について考える必要が生じている。
- 「ファシズム」というラベルだけでは不十分である理由
- 『Citizen Vigilante』は、すぐにファシズム的な映画だと批判された。
- しかし、この見方は正確ではない。
- この映画が表しているのは、むしろニヒリズム的な姿勢である。
- そこでは、秩序を回復することも、権威を行使することも重要ではない。
- そのようなことは誰か別の人間が考えればよい、という態度がある。
- 重要なのは、個人の権利、とくに富に対する権利が犠牲にされないことである。
- 主人公は、この考えを少なくとも二度述べている。
- そのため、この映画は権威主義的な世界観とは異なる。
- 権威主義は、新しい社会秩序や政治秩序を作ろうとする。
- しかし、この映画は反乱の後に何が来るのかを示さない。
- また、変化を導く「強い指導者」も提示しない。
- プログラムとしての混沌
- 主人公は、社会病質的な億万長者である。
- Hollywoodの自警団的な主人公とは違い、通常は彼らは制度の内部で行動し、その制度から出ることなく欠陥を直そうとする。
- しかしBollの自警者は、単に全面的な混乱を引き起こそうとしている。
- 彼は、人々が「侵入者」に対して立ち上がるだけでなく、彼らを拒むのではなく受け入れる当局に対しても立ち上がるように仕向ける。
- この点で重要なのは、映画が国家に仕える者たちも正当な攻撃対象として描いていることである。
- その描き方は、「赤色テロ」の暗い時代を思わせる。
- 映画では、強姦犯や暴力犯罪者に甘すぎるとされる裁判官が殺される。
- また、主人公を逮捕しようとする警察官たちにも容赦がない。
- 自警者、国家、内部の敵
- この極端にリベラリズム的な枠組みは、映画をより良いものにするわけではない。
- また、その影響について考える人々を安心させるものでもない。
- しかし、これをファシズムと区別することは、『Citizen Vigilante』の影響を理解するために重要である。
- 公共の秩序という観点から最も重要で、最も不安を引き起こす点は、同じメッセージが少なくとも三回繰り返されることである。
- そのメッセージは、「私はやり方を見せている。だから、あなたたちも同じことができる」というものである。
- このメッセージは、映画の中で場面の間に挿入されるソーシャルメディアの投稿や「いいね」の大量表示によって補強されている。
- 監督はそれらを使い、自警者の行動が西側世界のさまざまな場所で関心を引き起こしているように描いている。
- 再現可能なモデルとしての私的暴力
- そのため、『Citizen Vigilante』は、このジャンルの他の映画とは異なる。
- この映画は、暴力を個人的な動機を持つ一人の人物の行為として描いていない。
- また、階級闘争の道具としても描いていない。
- むしろ、暴力を教育的な意図を持つものとして示している。
- つまり、正義を実現するために学び、自分だけで繰り返すべき行為として提示している。
- 主人公は、広範な社会的暴力を引き起こす触媒のような役割を担っている。
- この点は、批評家や分析者の注意を十分に引いていないように見える。
- また、映画の美学そのものが意図的に選ばれた可能性も十分に考えられていない。
- ここでいう美学には、俳優の選択、演技、撮影、演出までが含まれる。
- それらは、観客に「これは映画にすぎない」と感じさせないための選択だった可能性がある。
- ニュース報道のような美学
- つまり、観客は映画を見ていると感じるのではなく、次々に起こる出来事を直接目撃しているように感じるよう作られている。
- まるでニュース番組を見ているか、その場面の中に自分がいるかのように感じる。
- このスタイルこそが、映画の最も強い効果を生んでいる。
- それは現実と虚構を混同させるのではなく、両者を混ぜ合わせる。
- 背後からナイフで襲う場面を見たとき、観客は自分が映画を見ているのか、ニュース映像を見ているのか分からなくなるかもしれない。
- それは、最近の移民への攻撃の映像を見たときに起こり得る感覚に近い。
- つまり、観客は映画を見ていると感じるのではなく、次々に起こる出来事を直接目撃しているように感じるよう作られている。
- 作品が作者の意図を超えるとき
- 監督の意図が、社会不安をあおることではなく、自分が深刻だと考える状況を告発することだったとしても、『Citizen Vigilante』はすでに独自の意味を持つようになっている。
- 誰もが、自分の政治的信念に合う形でこの作品を解釈する自由を持っている。
- しかし、最も強く残るメッセージは、永続的で水平的な社会的対立である。
- そこでは、国家は秩序の保証者ではなく、むしろ混乱に加担する存在へと縮小されている。
- その結果、残って立ち続ける者にとって、共存の規則、あるいは生き残りの規則は、逆説的にこの社会的対立そのものになる。
A longer text in English is here.