公共のイベントでは、合理的な意味でのプライバシーは存在せず、主催者は参加者の映像や写真の利用権を取得し、ほぼ自由に使うことができる。ただし、SNSは法律に違反するコンテンツ、たとえば著作権のある写真などを削除しなければならない。これは最近話題になったジャンニ・ミニシケッティ対Metaの裁判でも示された。
アメリカのソフトウェア企業CEOアンディ・バイロンは、ボストンでのコールドプレイのコンサート中、「キスカム」で妻以外の女性と映され、その映像が世界中で拡散された。一方、国際的に有名なイタリア人報道写真家ジャンニ・ミニシケッティは、1972年にニューヨークで撮影したオリアナ・ファラーチの写真について、Metaが削除要請に応じなかったとして訴え、トリノの裁判所で勝訴した。
バイロンの件では、公開の場にプライバシーはないとする法原則が適用され、違法とは認められない。特にコンサートやイベントのチケット購入は、観客の映像利用権の譲渡を含む場合がある。コールドプレイのコンサートでは、キスカムが演出の一部であり、歌手自ら撮影を求め、大画面に投影していたため、個人データ保護を主張するのも難しい。撮影者は基本的に撮った画像の権利を持ち、本人が流通を阻止できる範囲は限定的である。
一方ミニシケッティの件では、EU電子商取引指令に基づき、削除要請が正当であればプラットフォームには削除義務があると判断された。これにより、権利侵害に対して、投稿者だけでなくプラットフォームからも損害賠償を得られる可能性がある。ただし、著作権法は全てのコンテンツを保護するわけではなく、「写真作品」と「単なる写真」とでは権利の範囲が異なる。また、文章や書類の写真には保護がない。
現代では、創造性よりも商業的価値や収益性が重視されるため、著作権の有無にかかわらず「売れる」コンテンツは守られるべきだという考え方が強まっている。イタリア民法第810条は「権利の対象となるものは財産である」と定めており、生成AI画像も含め、創作性がなくても生産者が利用権を持つ。
バイロンやミニシケッティの事例から見えてくるのは、公の場での個人映像の乱用を防ぐには、プライバシーや著作権よりも「肖像権」が有効だという点である。しかし実際には、違反者の数や拡散の規模が大きすぎて、権利行使は難しい。そのため、対策の矛先はコンテンツ流通の「門番」であるプラットフォームに向けられるが、これは国家の司法責任を軽減し、最終的には利用規約やポリシーに権利保護を委ねることになる。
A longer text in English is available here.