AIをめぐる米国と中国の競争では、どの国が最も高性能なモデルを持っているかだけでなく、半導体、クラウド、計算能力、人材、サービスなどの供給網を誰が支配しているかが重要になる。
- Anthropicの最新モデルをめぐる米国の措置
- 米国商務省は、Anthropicの最新AIモデル2種類を米国外の組織に提供することを禁止した。
- この措置は、単なる企業規制ではなく、AI技術の供給網を米国の管理下に置く戦略の一部と考えられる。
- 米国は、競争相手が最先端技術やインフラにアクセスすることを制限し、自立したAI開発を難しくしようとしている。
- 技術への依存を利用する米国の戦略
- 米国は、半導体、クラウド、基盤モデル、開発環境、AIサービス、サイバーセキュリティーなどを広く支配している。
- 他国は形式上の主権を維持していても、実際の技術運用では米国企業の判断に依存する。
- 米国製サービスを社会のあらゆる段階に普及させることで、独自のAI基盤を構築する経済的なメリットを小さくする。
- 第一の要素：AI供給網の重要部分を支配する
- 米国は、先端半導体、計算能力、クラウド、基盤モデルなど、AIの生産に必要な重要部分を管理している。
- 大手テクノロジー企業は民間企業だが、実際には米国の行政・安全保障政策と深く結び付いている。
- これらの企業は、友好国や競争国が独自のデジタル主権を構築する可能性を制限する役割を担う。
- 第二の要素：中国への圧力
- 米国は、中国に対して先端半導体の輸出規制、技術提供の禁止、軍民両用製品の管理を進めている。
- これらの措置は中国の発展を一部の分野で遅らせたが、中国国内の供給網の整備も加速させた。
- 米国にとって有利なのは、中国との関係を完全に切ることではない。
- 中国が米国と同じ戦略的能力を持つことを防ぎながら、中国に対する影響力を残す「管理された相互依存」が重要になる。
- 第三の要素：優秀な人材を集める
- AIでは、計算設備だけでなく研究者や技術者も地政学上の資産となる。
- 米国は、他国よりも優秀な人材を集める能力が高い。
- 特に欧州には優れた研究者が多いが、米国と同じ規模の計算設備や研究環境を利用できない場合が多い。
- そのため、欧州の研究者が米国へ移動しやすい状況が生まれる。
- 中国も欧州の研究者にとって、次第に魅力のある研究先になり始めている。
- 第四の要素：欧州の従属状態を維持する
- EUは、外国で開発された技術を規制する一方で、外国のクラウド、半導体、AIモデル、サイバーセキュリティーに依存している。
- 米国と同程度の防衛用AI能力も持っていない。
- EUは規則を作ることはできるが、それを現実の力に変えるための技術基盤を持っていない。
- 企業、大学、行政機関が米国の計算能力やサービスを必要とする限り、法律や規則だけでは技術的な自立を実現できない。
- 米国から見れば、欧州は独立したAI拠点ではなく、大手テクノロジー企業が市場と人材を獲得する場所である。
- 第五の要素：EU規制の逆効果を利用する
- EUの規則や指令は、加盟国の法制度を調整するための手段から、地政学的な道具へと変化している。
- しかし、EUにはその規則を支える十分な技術的・政治的自立性がない。
- AIに具体的な投資を行っている加盟国と、EU全体の政策との間には利益の違いがある。
- 米国は、EU内部でこうした対立が表面化するのを待つことができる。
- 第六の要素：AIの軍事利用
- AIを抑止、情報収集、監視、サイバー作戦、軍事計画、防衛に利用できなければ、技術は国家の戦略的な力にならない。
- 米国はAIを国家安全保障と防衛に組み込んでいる。
- 欧州は軍事利用に対して曖昧な態度を続けている。
- その結果、欧州が利用できるのは、米国が提供を認めた範囲の技術に限られる可能性がある。
- 中国の対応：「孤立しない自立」
- 中国は、米国が有利な競争条件をそのまま受け入れるのではなく、中国自身がルールを作れる分野へ競争を移そうとしている。
- 必要な場合には外国との協力を受け入れるが、戦略上の弱点になる依存は避ける。
- この方針は、「孤立することなく自立する」という考え方で説明できる。
- 米国型AIの弱点
- 米国型AIは、巨大なデータセンター、大量の電力、高性能GPU、大規模な計算設備に依存している。
- しかし、設備の規模を大きくしても、性能が同じ割合で向上し続けるとは限らない。
- いずれ性能向上は鈍化し、追加される計算能力の費用が、その効果を上回る可能性がある。
- 中国が目指す小型・低コスト・分散型AI
- 中国は、AIインフラをより小さく、安く、分散した形にしようとしている。
- 西側諸国が管理する半導体への依存を減らすことも重要な目標となる。
- 少ない計算資源で動くAI、効率化されたモデル、中国製半導体、アナログ方式の計算技術、ロボット工学などが重視されている。
- これらは単なる技術的な選択ではなく、米国による封じ込めを弱めるための地政学的な手段でもある。
- 欧州が直面する行き詰まり
- 欧州は、AI競争でどのような役割を果たすのかをまだ決めていない。
- EUは規制を戦略と混同し、規則を作るだけで現実の力を得られると考える傾向がある。
- しかし、独自の計算基盤、欧州のデータセット、基盤モデル、サイバーセキュリティー、開発環境、防衛用AIを整備するには、非常に高い水準の政治的・経済的・技術的統合が必要になる。
- 現在のEUには、その統合を実現する能力が十分にない。
- 中国との接近だけでは解決にならない
- 欧州が米国への依存を減らすため、中国との協力を強める可能性はある。
- しかし、米国がそれを容認するとは限らない。
- また、明確な戦略を持たずに中国へ接近すれば、米国への依存を中国への依存に置き換えるだけになる。
- 単にAIへ資金を投入するだけでは、技術的主権を構築することはできない。
- 米国、中国、欧州の立場
- 米国は、中国の技術的自立を不完全な状態に保ち、欧州の主権を言葉だけのものにできれば、優位を維持できる。
- 中国は、米国とは異なる独自の技術圏を構築することで、米国との差を縮めることができる。
- 欧州が主要な役割を果たすには、外国企業に利用される市場であることをやめ、独自の技術、インフラ、産業政策、防衛能力を持つ一つの力にならなければならない。
A longer text in English is here.